France : expérimentation animale en hausse pour la seconde année consécutive

Voici une analyse* détaillée des nouvelle données statistiques concernant l’expérimentation animale en France pour 2016. Les chiffres récemment publiés par le Ministère de la recherche et de l’innovation, montrent, pour la seconde année consécutive une hausse très préoccupante.

Les points importants :

La poursuite de l’augmentation du nombre d’animaux utilisés à des fins scientifiques : + 0,9% en 2016 (déjà en hausse de +7,5% en 2015).

L’augmentation continue du nombre de primates non-humains : +11% cette année soit une augmentation de 93,8% depuis 2010.

Concernant la provenance des animaux, le fait que plus de 185 000 animaux soient nés dans l’UE mais non dans un élevage agrée contrevenant ainsi à l’article 20 de la directive européenne et que le nombre des animaux provenant du “reste du monde” ait augmenté de 165% entre 2015 et 2016 (ceci concerne 65% des macaques et 30% des chiens par exemple) n’augure pas d’une réelle préoccupation concernant la bientraitance des animaux de la part des laboratoires français.

L’utilisation illégale de 49 primates non-humains (macaques et singes rhésus) dans le cadre de l’enseignement supérieur et de la formation professionnelle, contrevenant ainsi à l’article 8 de la directive européenne.

L’augmentation continue du nombre d’animaux utilisés pour l’enseignement et la formation (+ de 31% en 6 ans) malgré l’évolution remarquable des méthodes pédagogiques n’utilisant pas d’animaux.

L’augmentation spectaculaire du taux de réutilisation des animaux en 2016  (99% des reptiles, 73% de singes marmosets, 67% des chiens et des chats, 51% des moutons…) ce qui ne saurait être considéré comme une alternative même si le nombre d’animaux utilisés s’en trouve artificiellement réduit.

L’augmentation  majeure  des procédures de “classe sévère”  — donc très douloureuses –  entre 2014 et 2016 (+97,50%) ainsi que l’augmentation des procédures de “classe modérée” (+30,70 %) tandis que les procédures de classe légère diminuent . Il faut que le Ministère de la Recherche s’engage à renverser cette tendance et que les appréciations rétrospectives, obligatoires pour les projets comprenant des procédures de classe sévère ou ceux qui utilisent des PNH, soient publiées sur le site du Ministère de la recherche sous forme de mises à jour des résumés non-techniques de projet, en application des §2 et 3 de l’article 43 de la directive européenne.

L’utilisation d’encore 26% des animaux dans le cadre des “obligations législative ou réglementaire”, c’est-à-dire les tests de contrôle de qualité, de toxicité, d’innocuité des médicaments ainsi que d’autres produits et substances : les pouvoirs publics doivent s’engager activement pour le remplacement de ces tests par des méthodes non-animales.

L’ensemble des éléments ci-dessus – entre autres – confirment la non pertinence du principe des 3R (Remplacement, Réduction, Raffinement) prôné par la Commission européenne, dans un contexte où l’évaluation des projets utilisant des animaux ne présente pas les garanties d’objectivité nécessaires et où il n’existe pas de volonté politique de contribuer activement  au développement et à la mise en œuvre de nouvelles approches non animales ainsi qu’à une application rigoureuse de la réglementation en matière de bientraitance animale.

Le « Raffinement » n’a pas de sens dans une procédure de classe sévère, de même  la « Réduction » n’a pas de sens si l’on réduit le nombre d’animaux dans  un échantillon mais que le nombre de projets augmente…

Les chiffres en témoignent.

Le seul « R » qui vaille est celui du « Remplacement » et c’est bien sur celui-ci qu’il nous faut concentrer nos efforts.

*L’analyse complète réalisée par Muriel Obriet est disponible sur demande